Reproduzco, para su más fácil lectura, la entrevista publicada hoy, 5 de
enero, en el DIARIO VASCO (http://www.diariovasco.com/), y que me hizo Arturo
García. La fotografía es de Michelena.
Año 1940. Navarra, estado
independiente y neutral de mayoría religiosa protestante, duda sobre si entrar en
la II Guerra Mundial a petición de las fuerzas aliadas. Atrapada geográficamente
entre la España franquista y la Francia aliada del nazismo, el asesinato del
arzobispo navarro de minoría católica desata los acontecimientos. El relato,
aunque fruto de la imaginación del novelista José Javier Abasolo (Bilbao,
1957), se despliega de modo verosímil en su última novela, "Una decisión
peligrosa" (Ttarttalo), ucronía donde mezcla el género policiaco con el
histórico.
¿Ha querido llevar más allá
el policiaco para reflexionar sobre un "qué hubiera pasado si"?
Sigue siendo novela negra,
pero la ucronía como concepto era útil como recurso literario para hacer algo
relacionado con esta tierra, algo del tipo qué pasaría si los nazis hubieran
ganado la guerra mundial o los sudistas la de secesión.
¿Cómo dio con el eje
argumental?
Históricamente el reino de
Navarra fue independiente. La diferencia que introduzco es que además de que
resultaba creíble trabajar sobre una Navarra independiente, lo fuera con una
mayoría religiosa protestante, cuando aquí hemos sido más católicos que el
Papa. Añadía un componente dramático.
¿En qué sentido?
En el de que a veces
desconocemos nuestra propia historia: la primera traducción de la Biblia al
euskera la hizo un cura protestante navarro, Joanes Leizarraga, a instancias de
una reina navarra, Juana III de Albret, también protestante. A partir de ahí,
vi a una Navarra protestante entre dos países católicos. Daba juego y tampoco
sería extraño. Históricamente, cuando un mandatario abrazaba una religión, su
pueblo le seguía. En este caso no ocurrió porque hubo otros problemas, pero
hubiera sido factible, verosímil.
¿Y ambientarla en plena II
Guerra Mundial?
Aún siendo ucronía, he
buscado que fuera creíble. Un territorio como Navarra podía actuar
perfectamente como estado tapón entre dos potencias dictatoriales, la España de
Franco y la Francia ocupada. Si matan al obispo de la minoría católica, se le
da argumentos al régimen de Franco para intervenir, invadirla y anexionarla. El
asesinato del arzobispo se convierte en una buena excusa para el régimen
franquista para hacerse con Navarra.
¿Ahí se ha desmelenado?
Bueno, pero dentro de cierta
lógica, sin hacerlo a la ligera. En la ucronía tienes margen para imaginar,
pero dentro de unos parámetros verosímiles: en el caso de una Navarra
independiente en la II Guerra Mundial, estoy seguro de que hubiera desaparecido
sólo por su ubicación geográfica y porque además el ejército del que hubiera
dispuesto no sería nada comparado con los ejércitos que le rodeaban.
¿Política y religión van
de la mano históricamente en este país?
El tema religioso es una
excusa para hablar sobre la intolerancia. Quienes ostentan el poder en esta Navarra
son protestantes y la minoría, católica. Quiero decir que al final da igual quién
esté arriba o abajo si se da una falta de respeto a las ideas y creencias
ajenas.
Es novela histórica pero
tampoco se ha ido lejos en el tiempo.
Se investiga un asesinato y
los años 40 están relativamente cerca, casi contemporáneos de las novelas clásicas
del género. Este tipo de ucronía que presenta una historia alternativa factible
encaja con el realismo propio del género.
Movimientos fascistas
creados por estructuras policiales, ¿nada que ver con la realidad, no?
Nada, nada (risas), es pura invención
salida de la imaginación del autor. A lo largo de la Historia se ha usado mucho
como recurso para distraer el foco de atención de lo que en realidad se
persigue hacer. Sale un escándalo de corrupción y coincide que saltan noticias
de otro tipo que, si las miras con detenimiento, parecen cortinas de humo.
¿Cree que se especula más
ahora sobre el futuro con distopías que sobre cómo hubiera sido el pasado de
ocurrir todo de otra forma?
Sí, la situación se presta a
pintar futuros sombríos. Pero en mi caso la historia es la que es, y pensando
de un modo razonable, no fabulo sobre cosas inimaginables porque no me gustan
las ucronías sin lógica o sentido, que chirrían o van en contra del sentido común.
Es humano repensar el
pasado.
Dicen que hay que aprender de
los errores, pero lo que hacemos es volver atrás al momento en que los
cometimos y hacerlo de otra manera. Es algo que todos nos planteamos en la
existencia: cómo hubiera sido mi vida si se hubieran dado otras circunstancias.
En política, lo que no se puede hacer es confundir deseos o temores con
realidad.
¿Por eso se toman
decisiones peligrosas, como la del título?
Tanto individual como
colectivamente debemos tomar a diario decisiones. Algunas incluso pueden ser
trascendentales y, hasta no tomarlas, no vemos qué ocurre ni sabemos si
actuamos correctamente al tomarlas. En la novela también los personajes se
enfrentan a decisiones que no sólo pueden cambiar su vida, sino también su
propio país y llegar a ser hasta peligrosas.
